sabato, maggio 12, 2007

BRACCIO DI FERRO
una lettura Nietzscheana

trad. del saggio della dott.ssa Mary Mbalzy

La cosa che sorprende di più di questo cartone è come il suo target sia stato frainteso. Da quanto sopra esposto pare ovvio che il Braccio di Ferro sia una produzione filosoficamente impegnata e concettualmente impregnata di Nichilismo pessimista, leopardiano. Solo con una buona cultura storico-letteraria è possibile intuire quale densità di idee sorregga ogni episodio, quante ardite provocazioni filosofiche, pensate soprattutto per far riflettere lo spettatore, costellino le azioni dei vari protagonisti: Braccio di Ferro, Poldo, Pisellino, Olivia e Bluto.
Non si tratta certamente di un cartone per bambini, non più di come lo siano South Park o i Simpson.

Braccio di ferro è sotto molti versi la trasposizione moderna dell’eroe omerico, guerriero e dionisiaco, rappresentato tuttavia con una punta di tristezza e consapevolezza che mancava a dei Kaloi kai agathoi come Achille o Agamennone.

Braccio di ferro è forte, orgoglioso, e quando “drogato” di spinaci, semidivino. Come si vedrà, la sua semidivinità spinacio-indotta è un elemento fondante dell’ideologia dietro il cartone.
Eppure, come allegoria della modernità, alla bruta forza muscolare accompagna un aspetto fisico che ben poche culture definirebbero attraente.
Tra queste spicca senza dubbio l’etnia Barbu che vive nelle giungle del borneo meridionale, e che a causa dei propri gusti estetici non è riuscita ad andare oltre all’età della pietra. Senza dubbio qualche antropologo saprebbe spiegarvi meglio la situazione.

Ma torniamo a Braccio di ferro.
Abbiamo detto che è un’allegoria del secolo appena trascorso: le varie parti del suo corpo sono in vario grado sproporzionate tra di loro, la sua testa (= la parte “cervellotica” e teoreticamente ingarbugliata, contraddittoria, della società occidentale tra le due guerre) è abnorme, così come i suoi avambracci (=la corsa agli armamenti delle potenze pre e post belliche), i quali tuttavia, senza un’adeguata carburazione (gli spinaci sono chiaramente il simbolo dell’ideologia, di qualunque colore) sono impotenti contro il nemico di turno, un Bluto tondeggiante (le forme arrotondate ricordano le cosiddette veneri di età neolitica, e sono quindi simbolo di un passato ricco e opulento, ma spiritualmente vano, che non va dimenticato quanto criticato) che tenta di rubargli la fidanzata e, anche se non sempre, di conquistare il mondo.
Interrompendo per un attimo il parallelismo tra Braccio di ferro e gli eroi dell’Iliade, è possibile intravedere nelle forme slanciate, evanescenti, di Olivia Oil, vanamente corteggiata da Bluto (il passato) e Braccino (il presente) l’Assoluto, il divino e il totalizzante cui l’uomo ha sempre teso nell’arco della sua storia e cui sempre tenderà, pensiero cui sembra indirizzarci il piccolo Pisellino(il futuro), che non viene messo al mondo da un congiungimento carnale (neoplatonico?)del Marinaio Mascellone e di Olivia, ma che tende comunque a dirigersi verso quella figura materna e irraggiungibile, nonostante venga spesso rapito dal cattivo Bluto (= nonostante tenda a rivolgersi ad un passato falso e bugiardo).

Quello che gli ideatori del cartone vogliono farci capire, è che l’uomo, fin dai tempi del tardo impero romano, è rimasto troppo legato a stilemi e ideologie di concezione classica, antica, e che ciò è essenzialmente dannoso per la natura creativa dell’uomo, Nietzscheanamente intesa: l’uomo-leone-Popey del XX secolo, pur con tutti i suoi squilibri e le sue contraddizioni, deve trovare idee moderne (spinaci) che lo aiutino nella lotta contro l’uomo-cammello(dragone?)-bluto del passato, e quindi nel ricongiungimento con l’assoluto-olivia, perché nel deserto della spiritualità umana venga a crearsi l’attimo propizio all’avvento del (super)uomo-fanciullo-pisellino, così spontaneamente dionisiaco, almeno quanto lo erano Achille, Aiace, Ettore ed Enea nel loro codice di coraggio e di comportamento, così innocente e capace di creare da sé il proprio universo di valori, in cui non troveranno posto né i secoli antichi con il loro carico di teorie errate e faziose, né il presente in cui queste teorie vengono superate con l’uso di surrogati i quali sono efficacemente simbolizzati dagli spinaci.

Braccio di Ferro non è un eroe dionisiacamente compiuto, non è ancora un vero superuomo. Non vive di sé stesso come dovrebbe fare un superuomo: ha purtroppo bisogno degli spinaci (ideologie) delle quali però farà benissimo a meno una volta ricongiuntosi con la sua amata.

“vi mostrerò come lo spirito da cammello si fa leone, e da leone fanciullo(F. Nietzsche,Così parlò Zharathustra)”
…e come da fanciullo, fatto il proprio “dovere”, si faccia Poldo.
L’umanità non è destinata alla salvezza, neppure rifugiandosi in forme di Superomismo, secondo i creatori di Braccio di ferro: Poldo è la decadenza, l’afflosciarsi di quello slancio (auto)creatore che ha reso superiore il superuomo, incapace a un certo punto di essere realmente tale e quindi destinato a nutrirsi di hamburger (nuove ideologie), che però, stanche e trite, non gli conferiscono nulla che ricordi la forza di coloro che, pur nella loro assuefazione ideale (e fisica) hanno dato la vita per cambiare il mondo.

CesareNiceforo l'ha postato alle20:11 commenti (1)